ARTSphera.com.ua продажа и покупка произведений искусства картин работ мастеров
Русский Украинский Английский Немецкий Французский
Ви вошли на сайт, как гость!
Логин:
Забыли пароль?
Пароль:
Зарегистрироваться
Запомнить
Зарегистрировано: [1934] мастера,   [186] посетителей.
Опубликовано:   [31685] работ.      
Онлайн:
RSS feed
Поиск по:

Последние новости

Главой Международной ассоциации биеннале станет Шейха Хур Аль Касими
Генпрокуратура Монако вмешалась в расследование по иску Дмитрия Рыболовлева к Иву Бувье
Итальянский коллекционер Патриция Сандретто Ре Ребауденго открывает музей в Мадриде
Музей Гуггенхайма решил снять с выставки работы, возмутившие зоозащитников
Попытка счастья

Последние статьи

5 причин, почему на День влюбленных дарят картины
О рисовании бабочек
Искус Искусства. Утренняя проповедь № 1
Зураб Церетели: «Я в политику не вмешиваюсь. Для меня не существует плохой погоды»
Свежая идея для рекламной и PR-кампании
Изгнание из рая. Деталь иконы « Архистратиг Михаил» из Дальовы. Конец XV век
О резьбе по дереву
Профессия «музейный грабитель»

Вид искусства

Живопись(21411)
Другое(3089)
Графика(2886)
Архитектура(1737)
Вышивка(1036)
Скульптура(615)
Дерево(439)
Куклы(301)
Компьютерная графика(278)
Художественное фото(269)
Дизайн интерьера(239)
Народное искусство(187)
Церковное искусство(169)
Бижутерия(119)
Текстиль (батик)(107)
Керамика(105)
Витражи(103)
Аэрография(74)
Ювелирное искусство(66)
Фреска, мозаика(64)
Дизайн одежды(60)
Стекло(56)
Графический дизайн(38)
Декорации(26)
Лоскутная картина(14)
Флордизайн(9)
Пэчворк(4)
Бодиарт(3)
Плакат(2)
Ленд-арт(2)
Театр. костюмы(0)

День рождения

Анастасия Звигольская
Игорь Кравчук Викторович
Николай Шиняев Уланович

Полезные ссылки

Ежевика - товары для рукоделия

Облако тегов

Система Orphus


Написал статью: Opanasenko

Левый устав в правом монастыре. Почти диалог в Нацмузее


В течение недели (10-17 сентября) в Национальном художественном музее проходил семинар “Открытый музей”, организованный польским художником Артуром Жмиевским, известным своей методичной работой с “консервативным бетоном” - так он в одном из своих интервью назвал большинство работников в области культуры. Этот семинар стал продолжением ряда практик, разрабатываемых художником в течение последних лет. Их суть сводится к актуализации вопросов: каким образом культурные институции работают в политическом поле, каким образом эти институции и представляемые ими художественные практики влияют на социальную и политическую действительность, могут ли институции и искусство быть орудием для реальных изменений в обществе. 

Побывав на последнем дне семинара и последовавшей за ним заключительной дискуссии, ART UKRAINE узнал, чем занимались участники события, что представляет собой предложенная ими идея “открытого музея”, а также как эта разработка была встречена руководством НХМУ. 

 

Процесс 

Приняв приглашение Центра визуальной культуры, Жмиевский приехал в Киев с предложением коллективного исследования. В качестве объекта изучения и анализа был выбран НХМУ. Подать заявку на участие в семинаре мог любой желающий (всего их было получено около пятидесяти), и в итоге  художником было отобранно восемь независимых участников и две группы.  

Исследование проходило по двум обозначенным векторам, первый из которых носил условное название “миссия” и был призван разобраться в действующей структуре Нацмузея и сформулировать вариант его возможной миссии. Второй вектор - “конфликт” предполагал рассмотрение других институций. Среди них ещё только строящийся Мыстецкий Арсенал, уже несколько лет опасающиеся выселения «лаврские» музеи и Киево-Печерская лавра. В последней устроители воркшопа (к слову - программные атеисты) видят чуть ли не самую главную угрозу культурному пространству страны. 

Дискуссия 

Несмотря на открытый формат мероприятия, в котором принять участие мог любой желающий, основной диалог вёлся между «исследователями» и руководством музея в лице Марии Задорожной (генеральный директор) и Марины Скирды (заместитель гендиректора по научно-образовательной деятельности). Или почти диалог - ситуация больше строилась на резкой защите своих позиций со стороны последних. Что неудивитьельно, учитывая насколько радикальным им кажется устав, с которым пришли в их монастырь. О чём ниже. 

Миссия

Предложенная участниками воркшопа возможная миссия предполагала два альтернативных варианта: «открытый музей» как социальный институт, предлагающий пространство для дебатов и формирующий активного зрителя, обладающего критическим мышлением. Или «храм искусства» как комфортное пространство для пассивного созерцания и принятия готового нарратива. Эти предложения, якобы находясь в оппозиции друг к другу, должны были подчеркнуть инновативность первого и нерелевантность второго. 
 

Артур Жмиевский

Миссионер


Артур Жмиевский: Воркшоп основан на вопросах и предполагал настоящее исследование. Мы старались построить диалог с разными людьми. В Лавре, например, мы начали разговаривать со священником, и он был очень открыт к беседе. Таким может быть беседа с министром или президентом – это открытая ситуация, в которой нет границ диалогу.

В Варшаве нас вышвырнули: там мы исследовали структуру музея современного искусства с авторитарным управлением – именно таким сегодня является Замок Уяздовский и многие подобные ему институции. Наша идея предполагала альтернативу существующей структуре. Мы, так же, как и здесь, встречались с сотрудниками музея, интервьюировали их - но всё было прекращено решением Фабио (куратор Замка Уяздовского Фабио Кавалуччи, против руководства которого открыто выступает художественная общественность – прим.ред.), который ссылался на финансовые проблемы Замка. Здесь ситуация другая – мы не пытаемся заменить структуру, а развить уже существующую, предложить «открытый музей», и Нацмузей как художественная институция готов к такой дискуссии. Всего за одну неделю ситуация значительно изменилась.


Естественно, диалог – это долгий процесс. И вначале люди настроены очень скептически, воспринимая происходящее как угрозу. Но исследовательская группа не хотела никого атаковать, только развивать стратегию. Защищаться – непродуктивно. Поэтому мы попытались понять структуру музея, его миссию, стратегию и на выходе сделать предложение о развитии музея. Но это только первый шаг.

 По сути

Определённо, разработку воркшопа не следует понимать как готовое предложение (хотя по мнению Жмиевского оно может быть таким). Задача, поставленная Жмиевским - положить начало интеллектуальной дискуссии, которая будет развиваться вокруг запрограммированных действий, ориентированных на преобразование музейного пространства. Жмиевский, во время дискуссии выступающий наблюдателем и лишь иногда направляющий ситуацию в определённое русло, дал понять, что его план не ограничивается недельным семинаром. В конце встречи художник попросил музейных сотрудников в течение десяти дней дать письменный комментарий на предложенную миссию. Последние были явно озадачены, полагая, что окончание недельного “диалога” положит конец интервенции в повседневную жизнь НХМУ. На деле завершение воркшопа является лишь началом более широкой полемики, развитие которой предполагается в ближайшем будущем. 

Эстетическая деятельность

Порождённый исследованием диалог обнажил несколько проблемных моментов, касающихся обеих сторон.

Речь идёт о заметном нежелании музея говорить о своей миссии и стратегии, которое сначала вуалировалось вопросами «почему именно Нацмузей?», затем перешло в поле персонализированной критики руководства Мыстецкого Арсенала, а в итоге проявилось в очень недвусмысленном комментарии Марины Скирды: 

«Я принадлежу к категории людей, которых тошнит от понимания искусства как инструмента для изменения общества. Искусство – это чисто эстетическая деятельность, совершенно не связанная с политикой» 

Мария Задорожная и Марина Скирда

 

Попытки обсудить возможные пути развития НХМУ сводились к невозможности таковых из-за нарастающей мощи Арсенала, которая в понимании музейного руководства и участников дискуссии подкреплена благосклонностью чиновников. При этом опускались насущные вопросы о том, что обычный посетитель не идентифицирует музей как национальный, а подавляющее количесто людей о нём и вовсе не знает. Или что музею необходимо переосмысление своих стратегий, иначе уже в ближайшем будущем он может превратиться из периферийного восточноевропейского музея в ещё более отстающий.

Избирательная деятельность

Другой вопрос - почему Центр визуальной культуры и Жмиевский взяли в основной фокус именно Нацмузей? Казалось бы, выбор очевиден - в свете прошлогодних событий на новое руководство музея возглагаются большие надежды, требующие переосмысления институцией своих стратегий и роль в социокультурном и политическом поле. Но почему работа ЦВК в направлении потенциальной реорганизации художественных институций не является системной и обращается только к наиболее популярным из них? В частности, без внимания остаётся Институт проблем современного искусства - недовольство которым так часто артикулируется в неформальных разговорах и не находит развития в конкретных действиях. Или же Союз художников - рудиментарная организация, ловящая рыбку в мутной воде, пока художников лишают отопления в мастерских, а иногда и самих мастерских вовсе. Речь идёт особенно о художниках старшего поколения, которые не могут за себя постоять, а молодым “левым” до них нет никакого дела.

Копипейст благих намерений

Миссия «открытого музея» практически повторяет идею «критического музея» Петра Петровского. Польский историк искусств в конце нулевых предложил “Стратегию деятельности для развития Национального музея Варшавы” (директором которого на тот момент являлся). Согласно его предложению, задачи музея не должны ограничиваться охраной произведений искусства и работой с коллекцией. Петровский акцентировал необходимость создания “критического музея” - пространства для переосмысления истории и дебатов о фундаментальных проблемах современности. Грамотная и определённо необходимая идея так и не была реализована. И это в прогрессивной Польше, которая (это видно невооружённым взглядом) уже лет на двадцать опережает Украину, раздавая гранты, устраивая резиденции, совершенствуя образовательные программы. Даже для Замка Уяздовского с его суперсовременными выставками, воркшоп Жмиевского показался слишком радикальным - настолько, что куратор арт-центра нашёл способ его остановить. Это никак не обозначает, что работа с музейными институциями в Украине не должна проводиться. Но возникла мысль, что несмотря на недельное исследование локальной ситуации, участники семинара в результате изложили на бумаге вполне прогнозируемую Жмиевским программу, разработанную для подобной институции в другой стране. Может ли она быть пригодна в “сыром” виде?

Продолжение следует

 Задаваясь вышеперечисленными вопросами, ART UKRAINE решил продолжить линию воркшопа и в ближайшем будущем пригласить Артура Жмиевского и Центр визуальной культуры для публичной беседы, во время которой расспросить об их политической позиции, интересе в развитии выбранных художественных институций и уместности применения к ним заимствованных стратегий.

По материалам: www.artukraine.com.ua



ВВЕРХ

meta.ua Яндекс.Метрика
Image Slider

(c) Дизайн-група "Dolphins"